【锚点】这一讲钉一个【grant-writing】判断：【可行性】不等于【履历堆叠】；它是把项目拆成【可拒绝的时间节点】，让评审知道你在哪里会踩刹车。【显式】很多申请书会把可行性写成：团队做过类似项目，设备齐全，方法成熟。这些一眼可见，但评审无法据此判断风险。【流程节点链路】：【研究假设】→【最小可检验节点】→【失败阈值】→【预算/时间余量】→【评审可拒绝判断】。【隐式】真正有分量的可行性，是告诉评审：如果第4个月 assay 的变异系数 CV 大于 20%，就改用备选方法；如果第9个月 pilot n=12 的效应量低于 0.2，就重新界定目标变量，而不是继续硬推。【细微】预算里的 contingency 不是装饰：15% 的备用金，本质是把【失败阈值】变成【可执行转向】。【极难发现】评审看到的不是『你会不会成功』，而是『你是否有资格在失败时停止』。一个没有刹车的项目，在评审眼里更像【冒险】，不是【可行性】。同样的手法也能用于会议报告：开场先讲失败判据，再讲结果。结尾问题：基金申请是否应该强制写一句：如果第X个月数据为Y，项目应停止或转向？