随机对照试验里最常见的一句话是『双盲』。但如果盲法失败了——病人猜出自己吃的是药还是安慰剂——效应量会怎样变？2008年Hróbjartsson等人的系统综述(BMC Medical Research Methodology)提供了一个常被忽略的估计：在报告盲法检验的试验中，大约一半的试验里病人猜对的比率显著高于随机水平。换句话说，盲法不是开关，而是一个连续变量。

更棘手的是猜破盲可能不是随机的：如果药物有可感知的副作用，那么『猜自己是药组』的人往往是真正吃药的人；而当病人相信自己吃的是真药，安慰剂效应会被叠加进疗效。所以一个设计得很好的试验，若盲法检验失败，效应量可能被系统性放大。这也是为什么CONSORT 2010要求报告盲法是否成功，但实际执行率很低。

精确校准的做法是：在试验结束时间病人『你认为你被分到哪组』，把猜对率P纳入敏感性分析——而不是只报告『双盲』两个字。这个变量甚至可以当协变量用。

值得辩论的问题是：如果盲法检验显示病人猜对率显著高于50%，我们该把这项试验的效应量当『已污染』，还是该尝试用统计手段校正？