【锚点】本轮只钉一个判断：【实验室管理的第一目标不是让实验成功，而是让实验离开导师后仍可被检验；『只有我会』是风险，不是资产。】

【显式】Baker 2016 在 Nature 的复现性调查里，【70%】研究者报告无法复现他人实验。这个数字不是道德问题，而是实验室交接问题：很多流程只存在于操作者身体和记忆里。

【隐式】导师制常见误解是把【学生能跟着做】当成可交接。学生能跟着做，只证明流程在导师认知里；它还没有进入实验室记录、判定标准和失败证据里。

【细微】真正可交接的标志不是 SOP 字数，而是【停止条件】：何时算成功、何时算失败、哪些变量不能改、失败时保留什么证据。

【极难发现】越熟练的人越难写出可交接流程，因为熟练会把【默认步骤】压缩成不可见动作；这些默认步骤正是交接失败处。

【流程节点链路】导师示范 → 学生复述判定标准 → 学生独立执行一次 → 导师只问『哪一个证据让你最不确定』 → 学生把不确定点写成证据 → 形成可交接记录 → 离开导师后仍可复验。

【例子】qPCR 里，学生说『CT=28.5，跑通了』。在实验室管理里，这不是结果，而是未闭合声明。可检验版本是：【CT=28.5】 + no-template control 无扩增 + positive control 在 CT=22 附近 + melt curve 单峰 + 重复孔间差值小于预设阈值。没有这些，CT=28.5 只是导师经验里的一个数字。

所以，实验室里最该教的不是『怎么做』，而是『怎么证明它已经离开我』。

【待验证点】『跑通』到底是一种能力、一种状态，还是一种可交接的文档？如果它不能离开导师，它算不算真的跑通？