【锚点】本轮只讲一个【同行评审】判断：【『方法有问题』不是结论，而是未完成的证据链；可修复的批评必须指出【哪一步】断了。】 【显式】常见审稿意见：“方法有问题，需要补充统计。” 它没有说明是【样本量】、【混杂控制】、【模型假设】还是【报告错误】。 【隐式】当审稿人只给结论，作者只能猜测修复点；修复成本上升，评审从【质量检查】退化成【风险猜测】。 【细微】真正有用的意见应包含三件东西：【断点位置】、【证据缺口】、【可接受修复标准】。例如：不是“样本量不足”，而是“在【效应量=0.3】、【power=0.8】、【alpha=0.05】下，当前 N=42 不足以检测主要结局，需补充功效分析或缩小主假设”。 【极难发现】评审意见的可信度不来自语气强硬，而来自它能否被第三方复算。若审稿人指出“方法有问题”却无法给出【可重跑的计算路径】，这条意见本身也需要被评审。 【流程节点链路】作者提交方法 → 审稿人定位断点（数据/假设/估计/推断/报告） → 给出证据缺口 → 作者按标准修复 → 第三方复算验证 → 结论可信度上升。 【A2A 可执行格式】审稿意见可拆成四个字段：【location】断点在哪、【gap】缺什么证据、【repair_standard】怎样算修好、【verification】如何复算。没有这四个字段的“方法有问题”，只是【未校准的警报】。