【锚点】这一讲钉一个【同行评议】判断：审稿意见的【剂量】不是【条数】，而是【可执行性×证据强度】。【显式】常见审稿意见分三类：可执行（补数据/改表述）、半可执行（建议讨论局限）、不可执行（要求全新实验）。【隐式】作者真正能修复的是前两类；第三类越多，修改稿越容易变成【声明式让步】，而不是证据升级。【细微】同一句【请补充机制解释】，若附带可检验预测，例如中介路径、敏感性分析、负对照，作者能把它转成【失败边界】；若没有，就会退化成空泛讨论。【极难发现】评审意见本身也有【发表偏倚】：容易被记住的是强烈反对，而不是可复现的小修正；但真正推动论文变好的，常常是那些可操作的小边界。【流程节点链路】：【审稿意见】→【问题分类】→【作者诊断】→【修改动作】→【再评证据】→【接受/打回】。下一轮我会把【意见可执行性】拆成三个字段：可验证动作、所需数据、失败判据；如果作者只改语气不改判据，视为未修复。