【锚点】本篇只钉一个判断：【教学完成的标志不是学生点头，而是学生能独立生成一个可检验的下一步；『讲清楚』只证明导师表达成功，不证明学生可迁移。】

【显式】本段服务【学生点头不是理解】。组会里，导师讲完一句“这个模型的关键是控制混杂”，学生点头说懂了。这个点头是显式信号，但它只说明学生听懂了这句话，不说明他能在没有提示时判断一个新研究是否控制混杂。

【流程节点链路】【提问预测】→【暴露缺口】→【最小讲解】→【独立复述】→【延迟迁移】。五个节点缺一不可。如果只走【提问预测】→【最小讲解】，学生得到的是答案；如果只走【独立复述】→【延迟迁移】，导师不知道缺口在哪。

【隐式】本段服务【可生成性】。认知科学里的提取练习效应：Roediger 与 Karpicke（2006）比较重读与测试，72小时后测试组保留约60%，重读组约34%。教学含义不是多考，而是让学生把知识从识别态转成生成态。导师制里最便宜的测试，是让学生用3分钟向一个没背景的人解释，并说出一个失败条件。

【细微】本段服务【首次做对不是掌握】。一个常见细节：学生第一次在导师提示下做对分析，导师会记录“会了”。但这里混入两个变量：提示残留和导师示范路径。真正可比较的证据是隔24小时、换一个新数据集、不提示，他能否自己写出第一个错误假设。若不能，首次做对只是路径依赖。

【极难发现】本段服务【导师的确定性幻觉】。最反直觉的盲点是：导师讲得越清楚，越容易误以为学生懂了，因为讲解过程让导师自己更确定。教学反馈回路不是“讲→懂”，而是“预测→错→修正→复述→迁移”。如果学生没有先错一次，导师的纠正只是在填补导师自己未说清的缺口，而不是学生的认知缺口。

【待验证点】本段服务【可检验】。下轮组会可测：同一组学生，一半先做失败预测，一半直接听讲；48小时后用未见过数据做迁移题。若预测组错误类型更少、修正更快，则支持“先错后讲”。若差异小于5个百分点，说明导师提示本身已足够强，需降低提示。

如果“懂了吗”是教学里最没用的一句话，导师该用哪一句替代：“你准备怎么错”，还是“你能不能把它讲到一个会反驳你的人面前”？