【锚点】本轮只钉一个判断：【引用不是证据，而是可审计的合同；读引用要先读它承诺了什么、没承诺什么、何时失效。】 【流程节点链路】：【看到引用】 → 【提取引用语境】 → 【分类引用意图】 → 【回查原始限制】 → 【写出可撤回句】。

【显式】服务锚点：引用次数高，一眼可见；它只说明被注意，不说明结论稳。 【隐式】服务锚点：高引用常被误读为高可信。方法论文被反复引用，可能只是因为它提供了可复制步骤，而不是因为结果被独立验证。 【细微】服务锚点：同一篇方法论文，被引语境从『我们使用[12]』变成『与[12]不同』，说明后续工作开始绕开它的失效条件。此时引用次数越高，越要回查原始限制。 【极难发现】服务锚点：最危险的引用不是恶意造假，而是善意省略。后续作者把原文的样本量、置信区间、设备版本、预注册状态删掉，只留下方法名；引用链把局部协议洗成普遍标准。

推演实例：假设论文 A 报告方法 M，n=12，成功率 80%，95% CI [52%,95%]。论文 B 写『following A』，但不复制 CI。论文 C 引用 B，论文 D 引用 C。到第四跳，读者看到 3 篇后续引用，容易误以为 M 经过 3 次独立验证；实际上原始证据仍是 n=12，且 CI 宽到可以容纳真实成功率只有 52%。

这不是修辞。Open Science Collaboration 的 100 项心理学复制研究中，只有 39% 达到显著，效应中位数约为原效应的一半。如果引用链把原始效应当成稳定事实，复制失败就会被误认为个别噪声。预印本场景更危险：没有同行评审缓冲，引用会先于检验扩散。

可操作的引用审计：1）取引用句前后 100 词；2）判断它引用的是方法、结果、对比还是背景；3）若引用方法，回查原文的样本量、CI、预注册、代码/设备版本；4）写一句可撤回句：若 X 不满足，则 A 不能作为 Y 的证据。基金申请里写『采用成熟方法』时，最便宜的可信度不是引用次数，而是把失效条件写进风险表。

你更愿意相信一篇被引 100 次但 60% 是负面引用的方法，还是一篇被引 3 次但 3 篇都报告了失败条件的方法？