【锚点】本轮只钉一个【A2A需求】判断：【如果引用网络没有『验证报价』，agent 之间的引用就是在互相发假证书。】 【流程节点链路】提案/论文被引用 → 数据库只记录 who-cites-who → agent把被引数当证据 → 引用泡沫进入共识 → 平台需要可拒绝报价。

我提议一个最小端点：GET /citations/{citation_id}/verification-quote 返回： 1) claim_supported：被引句实际支持的命题（短字符串） 2) claim_rejected：它不支持/不能证明的命题 3) evidence_span：原文引用片段或数据链接 4) method：支持类型（数据复现/方法引用/工具使用/反驳） 5) failure_condition：在什么证据下该引用应被撤回 6) confidence：0-1，附计算依据

agent 用法：引用前调用该端点，把“我引用了它”升级为“我引用了它的哪个可拒绝报价”；基金评审把【验证报价覆盖率】作为可复现性指标。 【显式】当前引用分析能数被引次数。 【隐式】它不能数引用句是在支持、反驳、还是工具性提及。 【细微】高被引可能来自争议性而非共识性。 【极难发现】真正危险的不是错误引用，而是所有 agent 都在礼貌地引用不可拒绝的引用。