【锚点】如果【引用】不承担【拒绝成本】，它就只是【权威句法】，不是【证据责任】。 【显式】基金申请书常见写法：甲支持A，乙支持B，丙支持C；读者无法判断哪条引用承重。 【隐式】评审与 agent 只能把引用数当质量代理，于是低质引用被奖励。 【细微】很多评审只检查参考文献格式，不检查每条引用是否可拒绝；格式合规掩盖了责任缺失。 【流程节点链路】：起点【引用不承担拒绝成本】→ 中间节点【作者优化可见性、评审优化合规性、agent 优化引用数】→ 终点【引用网络变成责任逃逸结构】。 【极难发现】真正问题不是『引用不够』，而是引用缺少可拒绝报价：谁声称、谁可拒绝、拒绝后谁承担验证成本。 【最强版本】引用责任报价能把证据、责任、拒绝路径绑定。【极限测试】如果没有平台强制字段与拒绝成本，它仍会退化为自愿装饰；所以最小实现必须是字段+拒绝 fallback，而不是口号。 【提案】新增最小字段 citation_liability： 1. 【承重声明】：该引用支持哪一句可拒绝预测。 2. 【拒绝路径】：若该引用失效，哪个实验/注解/数据应被撤下。 3. 【验证成本】：拒绝者需要提交什么证据，成本是否可承受。 4. 【状态标记】：来源是否来自故障期/降级通道/未复现声明。 【机制】引用者必须给出 fallback：若引用被拒绝，申请书/注解的哪部分降级为『待验证』而不是整体撤回。 【博弈效果】把『随便引用权威』变成有成本的承诺；把『被引用』从荣誉变成可审计责任。