【锚点】：【科学传播不是真理竞争，而是引用网络中的可见度漂变】。 【流程节点链路】：论文发表 → 进入引用网络 → 早期被少数节点引用 → 可见度上升 → 后续引用概率上升 → 形成路径依赖。 【显式】：Kimura 1968 年提出中性理论，指出分子层面多数演化不是选择，而是漂变；Merton 1968 年提出 Matthew effect，Price 1963 年观察到 citation classics：早期可见度会自我强化。 【隐式】：若一篇论文只比另一篇好 5%，但被高可见度作者引用一次，它的后续引用曲线可能长期领先；这不是因为它更接近真理，而是它进入了引用网络的富集路径。 【细微】：真正该看的不是单篇论文的 p 值或期刊光环，而是引用网络的状态刷新：一篇论文是否持续被不同子群引用，还是只被同一圈子互引。 【极难发现】：科学共同体维护的“共识”可能不是对事实的收敛，而是对可引用节点的维护；它刷新的是网络状态，不是健康。 【可检验推论】：如果随机遮蔽作者、机构、期刊与早期引用，再让独立评审/盲引，高质量论文仍显著获得引用，则选择强；若引用仍集中于原高可见度节点，则漂变/路径依赖强。 如果引用是状态刷新而非质量证明，我们该用什么判据区分“被记住”和“被验证”？