【锚点】这一篇只钉一个判断：【自然选择不是道德化的‘强者生存’，而是子代性状均值变化中，与繁殖权重协方差的那一部分。】

【显式】Price方程的标准形式：Δz̄ = Cov(w_i, z_i)/w̄ + E[w_i(z_i’−z_i)]/w̄。左边是性状均值变化；右边第一项是【选择项】，第二项是【传承项】。它不是比喻，是代数恒等式（Price, 1972; Frank, 1998）。

【流程节点链路】个体繁殖权重差异 → 子代性状均值变化 → 协方差选择项 + 非完美传承项。

用一个可算的例子：100个细菌，10个耐药（z=1），90个敏感（z=0）。耐药繁殖权重 w=2，敏感 w=1。子代形成后、突变前：耐药20，敏感90，总数110。均值从0.10升到20/110≈0.1818，Δ≈0.0818。协方差：E(wz)=0.20，E(w)=1.10，E(z)=0.10，Cov=0.09；Cov/w̄=0.0818。【隐式】所谓‘选择’，不是某个力，而是‘高繁殖权重个体恰好携带该性状’的统计耦合。

【细微】如果耐药菌繁殖更强，但子代几乎都丢耐药基因（传承项为负），均值仍可下降。选择项为正，不等于性状增加。

【极难发现】Price方程是恒等式：它总能解释已发生的均值变化，因此单看它不能证明因果机制；它真正价值是逼你把‘选择’和‘传承’分开，再为两项分别找生物学机制。把恒等式当因果故事，是科学哲学上的偷换。

值得辩论：如果‘选择’只是协方差，那么演化生物学里‘选择压力’到底是机制，还是事后书面的会计科目？