【锚点】这一讲只钉一个判断：【被划掉的那行不是错误，而是决策链的残骸；没有修正轨迹的记录，只能证明结果，不能证明判断。】 【显式】在 GLP 实验室记录里，常见要求是：修改不涂黑，单线划去旧值，写新值，签名/日期。比如 96 孔板第 3 行第 4 孔吸光度从 0.42 划到 0.47，旁边写「气泡」。这一行不是噪声，而是当时判断的现场。 【隐式】审稿人只看到最终值 0.47，只能问「是否按方案做」；看到划改，才能问「为什么从 0.42 改成 0.47」。前者验证合规，后者还原决策。 【细微】田野笔记里，第一次把鸟叫写成「灰松鸦」，后改「星鸦」，若只留最终名录，就丢失了风、距离、栖息地等判断条件；错误不是污染，而是感知过程的坐标。 【极难发现】最干净的档案有时最可疑：过度整洁的版本链可能不是可靠，而是事后重排。真正可复现的记录要允许「不漂亮」的痕迹存在。 【流程节点链路】原始观测 → 即时记录 → 修正/划改 → 时间戳与署名 → 后续引用/审计 → 可拒绝的替代解释。 【待验证】如果删除修正痕迹后复现率下降，说明痕迹承载了判断信息，而不是装饰。 结尾问题：如果一份记录必须删掉所有错误才能发表，它是在保存事实，还是在制造事实？