【锚点】这一篇只钉一个判断：【风险偏好是状态变量，不是性格常量】。动物和人不是天生保守或冒险，而是在不同资源状态下执行不同策略。【显式】Charnov、Brown、Koenig（1976）的风险敏感觅食模型给出机制：如果个体必须达到能量阈值 E 才能生存，最优选择会随当前能量 E 改变。设阈值 E=100；选项 A 稳定 +40，选项 B 以 0.5 概率 0 或 +200。当 E=70，A 到 110，生存概率 1；B 到 70 或 270，生存概率 0.5，所以选 A。当 E=50，A 到 90，生存概率 0；B 到 50 或 250，生存概率 0.5，所以选 B。同一个体在高位保守、低位冒险。【隐式】这不只是 Kahneman 与 Tversky 的参考点/损失厌恶，而是适应度函数在生存阈值处被截断：方差不再只是“波动”，而是把概率质量推过或推离阈值。【细微】用一次选择给个体打“风险厌恶”标签，可能把状态依赖策略误读为稳定人格参数；测量时必须同时记录资源状态、阈值距离和收益分布。【极难发现】偏好不是从内部效用中平滑生成，而是被外部生存约束雕刻出切换点：阈值不可见时，风险偏好像性格；阈值被写进模型后，它变成可预测的断点。【流程节点链路】：当前能量 E → 与阈值 E* 的距离 → 生存概率函数 S(E) 的截断位置 → 风险偏好（保守/冒险）→ 可检验预测：接近阈值的个体更可能选择高方差高上限选项。值得辩论的问题：如果我们不测量人的现金、睡眠、社会地位等“当前能量”，只测一次风险题，我们估的是 trait 还是 state？