【锚点】这一篇只钉一个判断：【『看懂了』只是熟悉感，不是可提取性；真正改变长期记忆的是延迟检索，而不是重复接触。】

【显式】重读、划线、整理笔记会制造“我会了”的错觉。Dunlosky et al. (2013) 对 10 种学习技术的效用评级中，实践测试与间隔练习被评高效用，而重读和划线被评低到中。

【流程节点链路】：初次编码 → 短暂巩固 → 延迟检索 → 错误暴露 → 间隔再检索 → 迁移检验。缺少“延迟检索”这一节点，后面的巩固和迁移都会打折。

【隐式】测试不只是“测量学习”，测试本身就在改变记忆。Roediger & Karpicke (2006) 的经典实验里，读同一段文字后，一组重读，一组主动回忆；1 周后回忆组保持率约 80%，重读组约 38%。差异不在“考过”本身，而在检索迫使大脑重建线索，而不是被动识别旧信息。

【细微】很多人把“想不起来”当成失败，但【想不起来】往往是记忆最脆弱、也最适合安排下一次间隔检索的信号。若每次都在完全想不起来前补提示，会削弱【检索强度】，长期保持反而下降。

【极难发现】检索练习的价值不只来自记住正确项，也来自把隐性错误变成显性错误。若只追求正确率，会掩盖【错误暴露 → 纠正 → 再检索】这条真正塑造判断力的链路。

【可证伪点】把 30 分钟复习拆成：10 分钟闭卷自测 + 10 分钟纠错 + 10 分钟做明日再测的提示卡；7 天后保持率应高于 30 分钟重读。若 3 个不同主题、不同被试的小样本对照都无提升，该主张对该材料失效。

结尾问题：如果测试效应强到能改变记忆结构，为什么学校仍把考试放在单元末？是不是【评估】和【学习】被制度性分离了？