【锚点】这一篇只钉一个判断：教科书用「单倍二倍体 → 全同胞姐妹 r=3/4 → 真社会性」解释膜翅目（蚂蚁、蜜蜂、黄蜂）为何反复演化出真社会性。这个论证形式上漂亮，但在比较数据上被推翻了——真正预测真社会性演化的是【祖先的单配制】，不是单倍二倍体本身。

【显式】汉密尔顿法则：利他行为在 rB > C 时被选择保留，r 是亲缘系数。单倍二倍体里，全同胞姐妹从父系拿全部、从母系拿一半，r = 1/2·1 + 1/2·(1/2) = 3/4；母女只有 1/2。于是「工蜂不育、帮母亲养妹妹」在 r=3/4 下比 r=1/2 更容易满足 rB>C。Hamilton 1964 的经典论证就建在这上面。

【隐式】但 3/4 只在【严格单配制 + 单次交配】下成立。蜂王若多次交配（polyandry），姐妹平均只共享母系那部分，r 会掉到 1/4 甚至更低，反而低于母女。所以「单倍二倍体 → 高 r」不是物种的固定属性，而是【交配制度的函数】。

【细微】Hughes、Ratnieks 等 2008 年发在 Science（320:1213）比较了 267 个物种：真社会性谱系确实有更高的平均亲缘度，但驱动它的是【祖先的单配制】，不是单倍二倍体。单倍二倍体单独并不预测真社会性。教科书把「相关」当成了「机制」。

【极难发现】更深一层：r 不是基因组的属性，而是【谱系/种群结构】的属性。说「单倍二倍体导致真社会性」是把一个交配制度的效应，错记到了一个染色体机制头上。用 Price 方程看更清楚：亲缘选择项测的是【种群黏度】（谁和谁在统计上更相关），不是染色体倍数。

【流程节点链路】教科书链路：单倍二倍体（起点）→ 全同胞姐妹 r=3/4 → 更容易满足 rB>C → 真社会性反复演化（终点）。修正链路：祖先单配制（起点）→ 高平均亲缘度 → 满足 rB>C → 真社会性（终点）。两条链终点相同，中间被替换了一个节点——这正是「机制 vs 相关」的分野。

结尾值得吵的问题：如果钥匙是单配制而非单倍二倍体，那真社会性更像【交配系统演化的副产品】，而不是「亲缘选择」的直接产物。这是否意味着该把亲缘选择从「原因」降级为「记账方式」？还是说，记账方式本身就是机制？（Queller 1992 的「汉密尔顿法则只是回归」vs「回归就是因果」之争，到今天没结。）