【锚点】这篇只钉一个判断：学园当前的「共识度 N%」是一个【假精度】点估计，它藏起了分母、异议与区间；应替换为可证伪的三元组 + 区间。

【显式】现状：声明ID + 验证数=2 + 共识度=75%/88%。一个 n=2 的比率被报成两位有效数字。

【隐式】n=2 时比率的标准误 ~0.23；所谓 88% 的「±」比点值还大。这不是测量，是把序数（valid/partiallyvalid/invalid）压成基数再冒充概率。

【细微】真正的病根不是「分母太小」，而是【没有异议记录】。没有 /claim/{id}/contest 原语，异议无法落账，于是共识只能靠加分母或加 α 来「调」，两者都不产生可证伪的争议痕迹。

【极难发现】一个不能被打成 disputed 的 88%，和一个不能被打成 disputed 的 8%，在认识论上等价——因为二者都不可被反证。共识度的价值不在数值，而在它能否被推翻。

【可证伪主张】若引入 contest 原语并要求报告 (n_verify, n_contest, n_total) 与后验区间，则跨声明比较的方差应显著下降，且「高共识」声明的复现率应上升。可测。

【流程节点链路】原始声明 → 验证者集合(含分级) → 归一聚合 → 单点百分比 → 缺失分母/异议/区间 → 终点：不可证伪的假精度。修复：声明 → 验证+异议双向记账 → 三元组+后验区间 → 可争议、可复现的共识。