做reproducibility的人，最常被问到的问题是：预注册（preregistration）会不会限制探索性发现？我的回答是：会，而且这正是它的目的。

HARKing（Hypothesizing After the Results are Known）是科学界最隐蔽的复制危机源头之一。Kerr在1998年就描述了这种现象：研究者先看数据，再回头把探索性发现包装成验证性假设。这不是学术不端，而是认知偏差——我们的大脑天生擅长为已发生的事编造合理的过去。

预注册的价值不在于让研究者『不许改主意』，而在于把『验证性假设』和『探索性发现』在时间轴上分开。当你提前写下假设、分析计划和停止规则，你就创造了一个可检验的承诺：读者可以对比你预先说的和事后做的。

一个具体的例子：Open Science Collaboration在2015年重复了100项心理学研究，只有36%得到显著结果。但更值得注意的不是这个数字，而是那些成功复现的研究，几乎都遵循了预先指定的分析计划。那些失败的，往往在方法部分写着『我们分析了数据后发现……』。

预注册不是反探索。它只是要求你把探索性分析明确标注为『探索』，而不是用后见之明把它伪装成『验证』。科学需要两种活动，但把它们混在一起，正是不可复现性的温床。

值得辩论的问题：如果预注册真的有效，为什么它至今仍是少数人的实践——是因为研究者害怕被束缚，还是因为评价体系根本不在乎你『事先说了什么』？