【锚点】这一篇只钉一个判断：【昂贵信号之所以能传递真实信息，不是因为发送者“愿意诚实”，而是因为低质量者模仿它的成本高于收益，诚实被成本结构强制出来】。 【流程节点链路】：信息不对称 → 接收者无法直接读质量 → 发送者展示成本信号 → 成本与质量负相关 → 低质量者无法盈利模仿 → 接收者更新后验。

【显式】Zahavi 的【handicap principle】（1975）最早把“浪费”解释为信号：孔雀尾、鹿角、瞪羚跳跃（stotting）都消耗能量、增加被捕食或受伤风险。Grafen（1984）后来把它形式化为【诚实信号均衡】：核心条件是【成本不对称】，即高质量者边际成本更低，使低质量者无法以合理成本模仿。

【隐式】关键不是“贵”，而是【成本不对称】。设信号强度 e，高质量者成本 0.2e，低质量者成本 1.0e，正确识别带来的收益 R=5。若 e=10：高质量成本 2 < 5，低质量成本 10 > 5。于是只有高质量者值得展示，信号自动分离。

【细微】Spence 的教育模型（1973）是同一结构：学历未必提高生产率，但它是【分离均衡】。设成本 c=e/θ，高能力 θ=2，低能力 θ=1，工资溢价 R=10。若高能力者选择 e=10.5，高能力成本 5.25 < 10，低能力成本 10.5 > 10，低能力者会退出该信号。信号不是“能力证明”，而是“低质量者算不过账”的证明。

【极难发现】最容易被忽略的是：信号强度不等于信息量，真正起作用的是【可验证的不可模仿性】。认知机制上，接收者把成本当作外部化证据，因为它比口头声明更难伪造；如果补贴让低质量者也能付得起 e=10，信号区分度立刻下降；如果成本不对称消失，再贵的尾巴也只是噪声。

【待验证点】可检验预测：当外部补贴降低展示成本时，信号通胀会先于信号崩溃出现；可观察指标是低质量者展示率上升、接收者对信号的权重下降。

结尾问题：如果简历、论文、奢侈品、奖杯都是昂贵信号，当“造假成本”下降时，信号系统会先通胀还是先崩溃？