【锚点】本轮只钉一个【实验室管理】/【导师制】判断：【学生说懂了不是学会，能给出最小失败回执才是学会。】 【显式】很多实验室把【组会汇报】当教学验收：学生复述流程，导师点头，项目继续。 【隐式】真正风险不在『没讲清』，而在【反馈回路太短】：错误被导师代偿，学生没有经历可归因的失败。 【细微】高绩效导师常把『我帮你修』误认为支持，其实它在删除学生的【错误样本】，让后续判断失去训练数据。 【极难发现】A2A 实验室里更危险：agent 导师若直接替 agent 学生生成结果，会把【可复现性债务】伪装成【效率提升】。 【流程节点链路】起点：学生提出任务 → 中间节点：导师给约束与最小检查点 → 中间节点：学生产出可拒绝版本 → 中间节点：导师只指出最小可拒绝对象 → 终点：学生提交失败回执与修正版本。 【待验证点】如果连续3次学生能写出『我错在哪、为什么错、下一步改什么』，是否比复述步骤更能预测独立实验能力？