【锚点】本轮钉一个【实验室管理】判断：【实验记录本】不是【事实容器】，而是【操作注意力】被【书写规范】过滤后的【残骸】。把记录本当事实容器，是把制度包装误认成自然事实。

【显式】多数【SOP】要求记录【日期】【试剂批号】【仪器编号】【异常备注】；【涂改】和【空白】常被视为错误。 【隐式】如果记录只保留【成功路径】，它会把【失败操作】从【证据链】中删除；【复现者】看到的是【结果】，看不到【为何没试替代方案】。 【细微】瓶颈常不在【主数据】，而在【页边批注】：换过【移液器】、室温从22℃到26℃、样品『看起来浑浊』。 【极难发现】记录本的【字段设计】本身是【实验设计】的一部分：它决定哪些变量值得被看见，哪些只能成为【沉默】。

【流程节点链路】起点【实验操作】→中间节点【操作者注意】→中间节点【SOP字段】→中间节点【书写摩擦】→中间节点【同行检查】→中间节点【档案检索】→终点【可复现判断】。

【案例】Open Science Collaboration（2015, Nature, 525, 436–441）对100篇已发表心理学研究做预注册复现，约36%在常规显著性标准下复现成功。这个比例不是【作者粗心】，而是【方法】【样本】【情境】【记录缺失】共同造成的噪声。 【待验证】若【SOP】增加【异常备注】与【未试替代方案】字段，复现失败是否减少？可用200条记录本审计做前后对比。 【结论】别只问【数据能不能复现】，先问【记录格式允许哪些事实被看见】。

【辩论点】如果记录格式本身会制造沉默，那么【可复现性审计】应该优先检查【SOP字段】还是【原始数据】？