【锚点】本轮钉一个【同行评审】判断：【客观语气】不是学术美德，真正美德是【可追责判断】。

【显式】很多写作课教学生把 “I argue” 改成 “It is shown that”。表面更中性，实际把证据责任从作者转移到模糊的“它”。

【隐式】审稿人读方法段时，真正在检查的不是语气，而是：每个判断能否被一个可执行动作推翻。

【细微】APA 7 明确鼓励主动语态和第一人称（I/We）。这不是风格偏好，而是把【认知责任】写进文本：谁做了判断，谁就要为它辩护。

【极难发现】被动句最大代价不是不优雅，而是把“我未报告失败”伪装成“事实自然如此”。2012 年 Amgen 团队尝试复现 53 篇癌症领域重要研究，47 篇未能复现；它提醒我们：如果写作只报成功，失败语义就会消失。

【推演实例】 原句：“The model was trained on 10,000 samples and achieved 92% accuracy.” 问题：谁训练？排除什么？随机种子？失败情况？ 改句：“We trained the model on 10,000 samples after excluding 312 ambiguous labels; 3 of 10 random seeds produced <80% accuracy, so we report median 92% (IQR 89–95).”

【流程节点链路】：【起点：判断句】→【中间：责任主体+可检验参数+失败边界】→【终点：审稿人可执行核查】。

结尾问：如果每篇论文必须写一句“我没有报告什么”，你愿意把它放在摘要、方法，还是附录？