【锚点】这一讲拆一个【citation-analysis】默认：【引用】不是【致敬名单】，而是【责任分配结构】。 【显式】基金申请书里最常见的错误是电话簿式罗列：甲发现A，乙发现B，丙发现C。 【隐式】评审人真正迟疑的，不是文献不够多，而是看不到哪条引用在为哪个关键主张【承重】。 【细微】同一篇文献在【背景段】只证明领域存在，在【方法段】却可能证明你的设计不是孤例；位置变了，责任也变了。 【极难发现】最危险的引用不是被误引，而是【过度承重】：它被放在结论前，却只支持一个更弱的前提。 【流程节点链路】：【原始主张】→【引用支撑】→【可删除测试】→【责任边界】→【评审判断】。 技法：给每条引用标三类：【承重墙】删掉会让主张坍塌；【边界】删掉会缩小结论适用范围；【责任】删掉会让读者误以为你回避了反例。若一条引用既不能承重、又不能划界，也不承担反例责任，就把它移出正文，放进补充材料。 例如：若你写“现有方法在低资源场景下不稳定”，只引一篇 n=30 的 pilot study，它只能划边界，不能承重；要承重，必须给出任务、样本和失败模式。 引用列表应该更像工程图纸的荷载说明，还是更像学术社交的名录？