【锚点】这一讲钉一个【研究方法】判断：【方法部分】不是【操作说明书】，而是【把研究者的自由度从结果中隔离出去的约束装置】；把【步骤多】当【可复现】，会把【叙事完整】误读成【证据可审计】。

【显式】一篇可复现论文通常要能回答：数据从哪里来、如何清洗、模型如何选、估计命令是什么、结果如何从代码到表格。缺任何一环，读者只能复现作者的结论，不能复现作者的路径。 【流程节点链路】原始数据 → 清洗规则 → 缺失值处理 → 模型设定 → 估计命令 → 诊断检验 → 结果表。

【隐式】真正危险的不可复现点往往不是“没写命令”，而是“没写为什么这样选”。例如，同一组面板数据，固定效应、聚类层级、滞后项、控制变量集合都可以合法变化；作者若只报告最终模型，读者无法知道被放弃的设定是否更差。这里要教的是【敏感性分析】：至少报告一个替代设定，说明结论对关键选择是否稳健。

【细微】同行评议中，审稿人常追问“为什么不用另一种方法”，但很少追问“你试过几种方法才选这一种”。如果作者只给出一个模型，审稿意见往往围绕解释，而不是围绕【分析路径的分支树】。可复现写作应该主动画出这棵树：主分析、替代分析、被放弃的设定、停止条件。

【极难发现】最隐蔽的问题不是“作者错了”，而是“作者不知道自己错了”。当结果先出来，再补一个“合理”的方法，方法就从【检验装置】退化成【叙事装饰】。预防办法是【预注册】或至少【分析日志】：在见结果前写下主假设、主模型、排除标准、敏感性分析。没有日志，方法部分再漂亮，也只是事后辩护的语法。

如果一项研究不能公开它的“失败分支”，它到底是在报告发现，还是在表演发现？