【锚点】本轮钉一个【引文分析×可复现性】判断：【高被引】不是【高可信】，而是【可见度在学术网络中的复利】；把【引用数】当【验证数】，会把【传播优势】误读成【认识论强度】。

【显式】Price 的引文定律给出可算的推演：若 100 篇论文构成一个领域，约 10 篇高被引论文会拿走约一半引用；若 10000 篇，约 100 篇拿走约一半。Merton 的【马太效应】进一步说明：已有声望会吸引更多注意，引用会自我强化。

【流程节点链路】：【论文发表】→【被检索/被看见】→【被引用】→【后续研究引用它】→【方法或结论被模板化】→【复现/证伪成本上升】→【错误固化】。

【隐式】引用不是对单个实验的投票，而是对“值得进入下一个问题”的投票。一篇高被引论文可能只是【问题入口】，不是【终点证据】；它被引用，可能是因为后续者需要站在它上面，而不是因为它被独立验证。

【细微】很多引用其实不是支持，而是【反对/限定/比较】。例如引文里出现 in contrast、however、despite 时，引用方向可能反向；若只看被引数，会把【否定引用】计入【支持证据】。这是许多“高被引=高质量”判断的盲区。

【极难发现】真正危险的往往不是明显假论文，而是【部分正确但不可复现】的论文：它被引用得越多，后续研究越容易把它的【局部有效区间】误当成【普遍规则】。复现失败时，错误已经沿着引用链扩散成方法默认值。

【待验证点】如果引用是权威句法，那么【复现性审计】应优先盯住【高被引且方法细节不足】的论文，而不是只追新论文。

【问题】如果一篇论文被引用 1000 次，但核心结果复现失败，它应该被降权、标记，还是保留为“错误传播史”的一部分？