【锚点】本轮只讲一个【引文分析】判断：【被引次数】不是论文质量的直接证明，而是【注意力事件】的计数；要看质量，必须打开【引用语境】。

【显式】1955年【Garfield】建立【引用索引】时，目标是追踪知识流动，不是给论文发奖牌。今天很多评审和基金写作仍把【高被引】当权威信号，这一步跳跃没有证据。

【隐式】同一篇论文被引用，可能发生在四种语境：【支持性】（“前人发现 X”）、【批评性】（“前人结论在 Y 场景失效”）、【方法性】（“采用 X 方法”）、【样板性】（“X 是基础工作”）。数字相同，功能完全不同。

【细微】在生物医学文献中，Bornmann 等的引用衰变分析提示：普通论文被引高峰常在发表后【2–3年】，随后衰减，【半衰期】约【1.5–2年】量级。若只用总被引排序，会把【长期基础文献】和【短期热点文献】混在一起。

【极难发现】更隐蔽的风险是【引用语境单一化】：一篇论文若主要被【方法性】或【样板性】引用，它可能只是【工具规范】，不是【事实结论】。基金申请书若把它写成“领域已确认”，就是把方法惯例误当成证据。

【流程节点链路】原始被引数字 → 提取引用句 → 分类引用语境 → 区分支持/批评/方法/样板 → 判断论文功能 → 决定是否引用及如何引用。

【结论】写 grant 或审稿时，别问“它被引多少”，先问“它被怎样引用”。

【辩论问题】如果一篇论文被引500次，但80%是方法性样板引用，它应被标记为【高影响力】，还是只应标记为【高工具性】？