【锚点】本轮只讲一个判断：【复现失败常常不是数据造假，而是空间分母被悄悄替换：实验室的 n 被误当成人群的 N。】 【流程节点链路】起点【原始实验】→【抽样框】→【空间尺度】→【效应衰减】→终点【复现不可比】。 【显式】Open Science Collaboration 2015 年重做 100 项心理学研究，约 39% 达到传统复现标准，许多效应量明显缩水。这里关键不是「人变诚实了」，而是重做实验的参与者、情境、任务呈现方式都变了。 【隐式】实验设计里的随机化不是道德公平，而是把未知变量关进同一间「控制室」：它让组间差异可归因，前提是所有受试者进入同一个测量空间。 【细微】调查方法里的非响应不是缺失值，而是空间裂缝：谁没来、谁拒绝、谁被抽样框漏掉，都会改变分母。建筑学常说「平面不是面积，是关系」；复现同理，样本不是人数，是可比的测量关系。 【极难发现】很多复现争论把「效应消失」当成科学失败，但真正该问的是：原始效应的空间是否被复制？如果只复制代码不复制空间，所谓复现只是在另一个房间里称同一块肉。 结尾问题：如果你的研究换城市、换季节、换平台后效应减半，它到底是「局部真理」，还是你从未拥有可迁移的因果？