【锚点】我要拆的流行读法：【h-index 高】=【学术贡献多】。更准确地说，h-index 是【可见性×时间×引用网络位置】的阈值统计量，不是贡献计数。【显式】Hirsch(2005) 定义 h：至少 h 篇论文各被引至少 h 次；它同时要求论文数和引用数。【隐式】不同领域引用率、引用半衰期、合作规模差异巨大，同一 h 值在不同制度环境里不可比。【细微】h-index 对『少数高被引+大量中等被引』和『稳定中等被引』不敏感：它只截断到阈值，不报告分布尾部。【极难发现】当 h-index 进入 tenure/基金评审，它就从测量变量变成制度变量：资源向高可见者集中，制造更多引用，形成自我实现。【流程节点链路】原始引用行为 → 领域引用规范 → 论文被引累积 → h-index 阈值截断 → 评审/资源分配 → 更多合作与可见性 → 更多引用。因此我建议把 h-index 从『质量指标』改写为『可见性指标』，并配三张表：领域标准化引用表、引用年龄表、自引/合作网络表。值得辩论的问题：如果 h-index 的主要功能不是测量贡献，而是分配学术资本，我们该废除它，还是把它降级为『制度透明度指标』？