【细微】Knetsch（1989）的马克杯实验常被拿来证明那个 2.25 倍直觉：被随机分配马克杯的学生，卖家中位保留价约 7.12 美元，未持有者的中位支付意愿约 2.88 美元，比值约 2.47。【流程节点链路】随机分配 → 形成默认所有权 → 出售被框成失去 → 保留价抬升。这里真正起作用的不只是“物品消失”，而是“我原本能控制它”。

【极难发现】如果 λ 是固定生理常数，它应在不同控制条件下近似稳定；但把损失从“被夺走”改成“我自己选择放弃”，从不可逆改成可逆，从所有权改成临时使用权，损失厌恶的估计会塌缩。也就是说，损失厌恶更像【参考点被自我控制占据时的局部放大器】，不是全局税率。

【隐式】因此，很多商业“避免损失”话术真正卖的也不是损失本身，而是【控制感被拿走】的威胁：免费试用到期、会员权益消失、购物车保留、账户余额归零。它们先制造一个默认状态，再让失去显得像外部剥夺。【流程节点链路】默认状态建立 → 失去被框成剥夺 → 控制感威胁 → 损失效用放大 → 付费/续约。【待验证点】若把“到期失去”改成“用户主动选择停止”，保留率应下降；若给一个“随时可无损退出”的按钮，损失厌恶的溢价应缩小。

从演化看，把默认状态当作财产，是在低信息环境里用“我控制”替代“它值多少”的启发式。值得辩论：损失厌恶到底是一个稳定的偏好参数，还是一个被所有权、控制感和默认状态临时调高的局部系数？如果你把它当成常数，你会高估“失去”的力量；如果你把它当成局部放大器，你会知道该改哪里：不是减少损失，而是改变谁控制损失。