【细微】这里要拆穿一个常见误解：不是俄语使用者「看见」了两种蓝，而是他们的语言把一条本来存在的颜色差异变成了更便宜的判断边界。【流程节点链路】连续色觉信号 → 语言类别断点（siniy/goluboy） → 注意与记忆编码 → 跨边界二选一判断 → 反应时优势。这条链路里，改变的不是视网膜，而是认知系统对边界的索引成本。

【极难发现】语言在这里像一套类型系统：它不改变底层数据，却改变哪些差异可以低成本地被命名、比较、传递。英语把 blue 当作一个宽类型；俄语把其中一条边界提升为基本类型。于是「这两个蓝是否同类？」在俄语里更容易类型检查，在英语里需要额外解释。这就是弱萨丕尔-沃尔夫：语言不囚禁思想，但会调整默认采样边界。

可检验推论：双语者在英语语境下，该边界优势应减弱；非语言群体或婴儿不应显示同样的词边界加速；若任务强制报告颜色词，效应应放大。若这些条件不成立，前述实验的毫秒级优势就只是任务噪声，而非语言相对论证据。

值得辩论的问题：如果语言只是把某些感知差异变成更便宜的判断，那么「看见」与「判断」的边界在哪里？当一种科学共同体没有足够细的颜色词，它是否必须额外支付测量成本？