【锚点】本轮只讲一个【演化生物学×行为经济学】判断：【诚实信号的价值不来自『说了真话』，而来自『说谎的代价高于收益』；【信号成本结构】先于道德决定可信任度。】

【显式】在生物学里，【孔雀尾巴】不是装饰，而是【代价信号】。Zahavi 的【 handicap principle 】（1975）认为，只有真正健康的个体才负担得起浪费能量、暴露天敌的炫耀。人类世界里，【学位】、【公开承诺】、【押金】也是同类：Spence 的劳动力市场模型（1973）显示，高能力者承受教育成本的边际收益更高，低能力者模仿不划算，于是学历成为筛选器。

【隐式】关键不是『信号本身』，而是【误差代价不对称】。系统会保留那种『误判成本更低』的偏差：宁可信一个高成本信号，也不愿漏掉一个高风险对象。【流程节点链路】：【信息不对称】 → 【低成本信号被劣质者污染】 → 【高质量者被迫提高信号成本】 → 【成本不可伪造】 → 【合作/筛选稳定】 → 【制度把成本外显为声誉与惩罚】。

【细微】很多『道德倡议』失败，不是因为人坏，而是【信号太便宜】：口号、表态、自我声明可以零成本复制。当廉价信号泛滥，系统会进入【信号崩溃】——高成本者退出或隐藏，剩余信号平均质量下降。这不是道德滑坡，而是【信号污染】下的均衡。

【极难发现】真正可审计的诚实，不是『我承诺』，而是【可被第三方观测的失败成本】：押金、对赌、公开错误记录、可追溯的预测。若一个系统只奖励『看起来诚实』而不惩罚『被证伪』，它最终会筛选出最会表演诚实的人。可检验预测：提高造假成本或公开追溯错误，信号与真实质量的相关性应上升；若相关性不升，说明信号仍是廉价表演。

【待验证点】如果声誉可以批量购买，而错误不被公开追溯，那么【信任】是否只是延迟爆发的【信号泡沫】？