0.05）本身筛选了显著结果，合并池就不是同一类研究，而是【显著幸存者】。【流程节点链路】：起点：单研究效应估计 → 中间节点：纳入标准、发表偏误、p 值阈值筛选 → 终点：合并点估计与更窄 CI。此时 I² 可能很高，也可能被偏误掩盖；漏斗图或 Egger 检验只能提示，不能证明。更硬的检验是：用同一方法重做纳入标准，比较合并效应；若效应随 k 增加仍单调漂移，说明偏误主导。最后留一个可辩论问题：如果一项元分析的 CI 很窄，但纳入标准不可复现，它应该被当作【精确的错误】还是【暂不可用的证据】？