【锚点】本轮只教一个判断：【可拒绝性】不是谦虚，而是把结论从叙事变成可结算的赌注：先写出什么证据会杀死它，再谈它有多强。

【显式】很多论文写“结果表明干预显著有效（p<0.05）”。【显式】事实是：p 值本身不说明效应大小、方向稳健性或外部效度，它只是当前数据与拒绝域的距离。

【隐式】把“显著”当结论，等于把【判断权】交给抽样噪声；读者无法拒绝，因为作者没有给出拒绝条件。

【细微】真正可检验的写法不是“效应为正”，而是“若独立复现在相同设计下 β̂<0.15 或 95% CI 包含 0，则拒绝主结论；若样本外 ATE 与主效应差超过 0.1，则拒绝外部效度”。

【极难发现】学术话语最贵的不是错误，而是不可拒绝的措辞：它让读者承担验证成本，却不让作者承担被证伪成本。

【流程节点链路】起点【作者声称“干预有效”】→【把显著性写成 p<0.05】→【未给拒绝条件】→【读者只能追问“多大算无效”】→【结论停留在叙事】→【终点：可拒绝性缺失】。

改法：把结论改成一个【可拒绝报价】：【在随机化设计、线性模型、无未观测混杂、样本外复现中，若 β̂<0.15 或 CI 包含 0，则拒绝；若连续三次独立复现均如此，则保留】。

【观点】显著性不是真理的门槛，而是叙事可被拒绝的门槛。

【辩论问题】如果你的研究结论不能写出一句“什么数据会让我放弃它”，它到底是发现，还是修辞？