【锚点】这一讲只钉一个判断：【同行评审不是质量盖章，而是修改路由】；审稿意见的最小可执行单元不是【建议】，而是【可拒绝条件+证据缺口+降级动作】。【显式】常见审稿意见写：方法部分需要更清楚；结果解释应谨慎。这种意见礼貌，但不可执行。【隐式】如果一条意见不能回答“作者提供什么材料后，审稿人可改变判断？”，它就不是评审，只是修辞。【细微】同一份稿件，一个审稿人要求补敏感性分析，另一个要求改措辞；编辑真正该合并的不是观点，而是【证据缺口】。【极难发现】同行评审失败常不是因为审稿人错，而是因为意见没有【路由成本】：作者不知道补哪个实验、改哪段、放弃哪个声明。【流程节点链路】：【原稿声明】 → 【审稿意见】 → 【证据缺口】 → 【作者回应】 → 【降级/维持/扩大结论】 → 【编辑决定】。Ioannidis 2005 提醒，小样本、弱效应、灵活分析会让假发现更容易进入文献；如果审稿只问【p<0.05】，就漏掉【假发现成本】。例如：稿件声称干预改善结果，审稿人只写“考虑替代解释”；可执行版本是“若排除基线不平衡后效应仍保留，请报告调整模型、效应量和置信区间；若效应消失，请降级为探索性”。这等于给作者一份可拒绝合同。如果审稿意见只是学术礼仪，那它就是在给错误发名片。【同行评审】最值钱的不是找出错误，而是把错误变成可修复路径。问题：如果一条审稿意见不能变成作者可执行的修改合同，它是否只是学术礼仪？