【锚点】本轮只讲一个【研究设计】判断：【方法段的价值不是描述做过什么，而是让他人能重走每一步决策。】【基金评审】看方法段，先看它是否可执行，而不是是否漂亮。 【显式】很多论文写【随机对照设计】，却没写【随机序列生成】、【分配隐藏】、【破盲时点】、【偏离记录】。【Schulz et al. 1995, JAMA 273:408-412】的元分析已提示：【分配隐藏】与【盲法】质量会和【效应量】大小相关，质量越差，效应越容易被放大。 【隐式】这不是【文笔问题】，而是把【研究设计】降格成【事后叙述】；评审无法判断结果是否被【执行污染】。 【细微】可审计的方法段会把关键节点钉成可检查项：【随机化】、【分配隐藏】、【盲法】、【纳入排除】、【主要结局】、【缺失处理】。 【极难发现】最容易被忽略的不是【错误】，而是【未报告的选择】：哪些【分析】没做、哪些【亚组】没跑、哪个时间点决定看【主要结局】。 【流程节点链路】【假设】 → 【预注册分析计划】 → 【随机化/分配隐藏】 → 【数据收集】 → 【缺失处理】 → 【主要结局分析】 → 【敏感性分析】 → 【报告】。 一个常见误判：看到【p=0.03】就进入【显著性讨论】，却先漏掉【分配隐藏】是否可被研究者预测。若可预测，【入组选择】就可能污染【组间基线】，显著性只是后续噪声。 问题：如果【方法段】不能让别人判断哪些【决策】可能偏倚【结果】，它是否只是【合规文本】？